Ben Remaly

7 de octubre de 2020

No reforzar la ley federal antimonopolio para controlar el poder de las plataformas digitales dominantes pone en peligro la economía y la democracia de Estados Unidos, dijo el subcomité antimonopolio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en un informe muy esperado sobre el estado de las reglas de monopolio del país.

 En un informe de 449 páginas publicado el martes que resumió su investigación de 16 meses sobre las prácticas competitivas de Google, Facebook, Amazon y Apple, el subcomité liderado por los demócratas recomendó una veintena de cambios legislativos que, si se promulgan, constituirían los cambios más amplios a la ley de competencia estadounidense en más de un siglo.

 No está claro cuánto apoyo político tiene las propuestas, empaquetadas en su conjunto o vistas individualmente, de los demócratas en el subcomité o en el Congreso en general. Pero el subcomité indicó que los legisladores habían dado demasiada deferencia a las otras ramas del gobierno al establecer la política antimonopolio.

“El Congreso, no los tribunales, las agencias o las empresas privadas, promulgó las leyes antimonopolio”, escribió el personal del subcomité, incluidos Slade Bond, Lina Khan, Amanda Lewis y Phillip Berenbroick. “El Congreso debe liderar el camino a seguir para modernizarlos para la economía de hoy y de mañana”.

 El informe incluyó una serie de recomendaciones separadas de los asesores de personal del subcomité y del propio subcomité, que está presidido por el representante David Cicilline. No está claro qué legisladores del subcomité respaldaron diferentes recomendaciones.

 Las propuestas del personal del subcomité

 El personal del subcomité instó al Congreso a considerar una legislación que requeriría que las plataformas dominantes se abstengan de competir en los mercados en los que controlan una infraestructura significativa.

También recomendaron nuevas leyes para obligar a las principales plataformas a hacer que los datos sean más interoperables y portátiles, así como revertir la carga de la prueba en el control de fusiones para que las plataformas tengan que establecer que sus adquisiciones no dañarán la competencia.

 El personal dijo que el Congreso debería pensar en la creación de reglas claras que establezcan que una fusión que lleve a participaciones de mercado de al menos el 30% se presume anticompetitiva. También abogaron por reforzar la Ley Clayton para prohibir las adquisiciones de rivales potenciales y competidores incipientes.

 Además, recomendaron agregar presunciones y aclaraciones que describan lo que se considera abuso de posición dominante, apalancamiento monopolístico y vinculación anticompetitiva.

El personal del subcomité recomendó además que el Congreso revisara si anular la controvertida decisión de la Corte Suprema sobre American Express.

Otras recomendaciones incluyeron nuevas aclaraciones de que un demandante no necesita ofrecer una definición de mercado para establecer una infracción antimonopolio y que los “falsos positivos” o la aplicación errónea son más dañinos que los “falsos negativos” o la falta de aplicación errónea.

Propuestas del subcomité

 El subcomité, sin aclarar qué miembros, presionó al Congreso a considerar la creación de reglas de no discriminación “para garantizar una competencia leal y promover la innovación en línea”.

 Estas reglas requerirían una plataforma dominante para ofrecer igualdad de condiciones por igual servicio, similar al llamado régimen de no discriminación de “neutralidad de la red” implementado por la Comisión Federal de Comunicaciones bajo la administración Obama.

El grupo señaló que el Congreso había emitido anteriormente reglas de no discriminación y que los expertos habían propuesto entregar dicha autoridad a un nuevo régimen regulatorio oa la Comisión Federal de Comercio. El Congreso también debe considerar la posibilidad de considerar si la autopreferencia debe considerarse una violación de la Sección 2 de la Ley Sherman.

 El subcomité recomendó que el Congreso considere reafirmar que las leyes antimonopolio no solo tienen la intención de proteger a los consumidores sino también a “trabajadores, empresarios, empresas independientes, mercados abiertos, una economía justa e ideales democráticos”.

 Los miembros del subcomité también pidieron presunciones claras de fusión sin especificar una cifra; recomendó explorar las presunciones de la anticompetitividad de las transacciones verticales; y pidió que se aclarara que un demandante no necesita demostrar que los precios predatorios serían rentables, anulando varios fallos de la Corte Suprema.

Sobre el tema del litigio antimonopolio privado, el subcomité defendió la eliminación de los requisitos de que los demandantes demuestren lesiones antimonopolio y posición antimonopolio. También pidieron la reducción de los requisitos de alegato establecidos en Twombly, que estableció un “estándar de plausibilidad” para las demandas de conspiración antimonopolio, y la eliminación de las cláusulas de arbitraje forzoso.

 El ex presidente de la FTC y miembro del personal judicial del Senado, William Kovacic, dijo a GCR que el Congreso no ha emitido un informe tan completo desde la revisión del Senado de 1976 de la Ley Hart-Scott-Rodino.

“Es muy importante que estos temas hayan recibido esta visibilidad con esta agenda expresada de una manera tan completa”, dijo Kovacic.

 Dijo que el informe ofrecería a las agencias antimonopolio estadounidenses, al menos a corto plazo, un mandato político para presentar casos difíciles, enviando un mensaje de que se deben cometer errores al tratar de hacer demasiado en lugar de muy poco.

 El subcomité dijo que descubrió pruebas de que los agentes de la competencia de EE. UU. Habían “fracasado sistemáticamente en impedir que los monopolistas establecieran o mantuvieran su dominio mediante conductas anticompetitivas o adquisiciones”. El grupo señaló que Amazon, Facebook, Apple y Google habían comprado colectivamente más de 500 empresas desde 2008 sin que las agencias antimonopolio bloquearan un solo acuerdo.

Pero Kovacic cuestionó si los demócratas del Congreso podrían formar una coalición en torno a las propuestas como un paquete completo o proyectos de ley individuales.

 También preguntó cuál sería la posición del exvicepresidente Joe Biden y su compañera de fórmula, la senadora Kamala Harris, sobre estas recomendaciones. Aceptar el paquete completo requeriría, hasta cierto punto, que Biden y Harris reconozcan que sus posturas pasadas sobre la aplicación de la competencia eran insuficientes, dijo Kovacic.

 A diferencia de muchos de los rivales que derrotó en las primarias demócratas, Biden ha hecho poca mención a la aplicación de las leyes antimonopolio en la campaña electoral.

 Kovacic también dijo que pensaba que el subcomité solo abordó superficialmente los desafíos institucionales asociados con un aumento significativo en la aplicación de las leyes antimonopolio.

 “Realmente no se dieron cuenta de lo que sucede si el apoyo político se evapora más tarde”, dijo Kovacic, y señaló que los impulsos antimonopolio anteriores se han enfrentado con un fuerte rechazo de los grupos de presión.

Las cuatro plataformas principales rechazaron el informe

 En una publicación de blog publicada ayer, Amazon advirtió que “las nociones marginales sobre antimonopolio destruirían las pequeñas empresas y dañarían a los consumidores”, aunque sin mencionar explícitamente el informe del subcomité.

 Apple dijo que este tipo de escrutinio es “razonable y apropiado”, pero “vehementemente” no está de acuerdo con el informe.

 Google dijo: “No estamos de acuerdo con los informes de hoy, que presentan acusaciones desactualizadas e inexactas de rivales comerciales sobre la búsqueda y otros servicios”.

 Afirmó que los consumidores estadounidenses no quieren que el Congreso divida sus productos. “El objetivo de la ley antimonopolio es proteger a los consumidores, no ayudar a los rivales comerciales”, dijo.

 Facebook dijo: “Competimos con una amplia variedad de servicios con millones, incluso miles de millones, de personas que los utilizan. Las adquisiciones son parte de todas las industrias, y solo una de las formas en que innovamos las nuevas tecnologías para brindar más valor a las personas”.

 En un informe separado, Ken Buck, miembro del subcomité republicano, dijo que la investigación ofrecía una “mirada escalofriante sobre cómo Apple, Amazon, Google y Facebook han usado su poder para controlar cómo vemos y entendemos el mundo”.