Microsoft violó leyes antimonopolio

INNOVARTE ONG
-
0
Microsoft violó leyes antimonopolio

04 de abril de 2004

Abstract: El juez instructor de la causa antimonopolios contra el gigante informático Microsoft, Thomas Penfield Jackson, dictaminó el lunes 3 de abril que la compañía había infringido abiertamente la legislación antimonopolios de Estados Unidos.

En un escrito de 50 páginas, el juez señala que Microsoft mantuvo su control del mercado mediante la competencia desleal, a la vez que intentó monopolizar el negocio de los lectores web”. En un aspecto central del dictamen, el juez sentencia que Microsoft también violó la ley antimonopolios al fusionar su lector web Internet Explorer con el sistema operativo Windows.

 

Texto completo disponible en: https://diarioti.com/%C2%B4microsoft-violo-leyes-antimonopolios%C2%B4/3727

Columna de George Soros: La amenaza de las redes sociales a la sociedad y la seguridad

INNOVARTE ONG
-
0
Columna de George Soros: La amenaza de las redes sociales a la sociedad y la seguridad

16 de febrero de 2018

Abstract: Vivimos un momento aciago de la historia mundial. Las sociedades abiertas están en crisis, y están en ascenso diversas formas de dictadura y estado mafioso, de las que la Rusia de Vladimir Putin es un ejemplo. En Estados Unidos, al presidente Donald Trump le gustaría instituir una versión propia de un estado de tipo mafioso, pero no puede, porque la Constitución, otras instituciones y una activa sociedad civil no lo permitirán.

Texto completo disponible en: http://www.theclinic.cl/2018/02/16/george-soros-la-amenaza-las-redes-sociales-la-sociedad-la-seguridad/

Uber: ¿Un nuevo desafío para la ley de regulación y competencia?

INNOVARTE ONG
-
0
Uber: ¿Un nuevo desafío para la ley de regulación y competencia?

27 de septiembre de 2017

Abstract:  El surgimiento de nuevas plataformas de software presenta reguladores y agencias antimonopolio en todo el mundo con un desafío. ¿Deberían las regulaciones adaptarse a los nuevos servicios de la economía digital? ¿Debería la ley de competencia cambiar su paradigma en relación con la economía colaborativa? A pesar de la creciente expansión de estos servicios, en la mayoría de los países aún no existe un marco regulatorio que aborde estos problemas. Uber es el ejemplo más emblemático de este fenómeno. De hecho, está sujeto a un gran número de demandas en curso que combinan muchas cuestiones, desde preguntas relacionadas con el derecho laboral hasta problemas relacionados con las leyes de competencia desleal. Este artículo primero analiza el modelo de negocio particular adoptado por Uber y las preocupaciones antimonopolio que podría plantear. Al hacerlo, el periódico presta atención al enfoque que las autoridades antimonopolio deben tomar hacia la compleja rivalidad entre los titulares (regulados) y los nuevos participantes (no regulados). El documento luego considera la naturaleza legal de los servicios prestados por Uber, es decir, si deben ser considerados como servicios de transporte o como servicios de la sociedad de la información. De cualquier manera, la caracterización elegida afectará la ley aplicada a todas las plataformas digitales. El análisis, que adopta un enfoque comparativo, se centra en el contexto europeo en el que los tribunales nacionales se encuentran en una gran turbulencia y el TJUE emitirá una resolución preliminar sobre la naturaleza de los servicios de Uber.

Texto completo disponible en: https://www.competitionpolicyinternational.com/uber-a-new-challenge-for-regulation-and-competition-law/

Antimonopolio: la Comisión multa a Qualcomm con 997 millones de euros por abuso de posición dominante en el mercado

INNOVARTE ONG
-
0
Antimonopolio: la Comisión multa a Qualcomm con 997 millones de euros por abuso de posición dominante en el mercado

24 de enero de 2018

Abstract: La Comisión Europea ha multado a Qualcomm con 997 millones de euros por abusar de su dominio del mercado en los chipsets de banda base LTE. Qualcomm impidió a los rivales competir en el mercado realizando importantes pagos a un cliente clave con la condición de que no les comprara a sus rivales. Esto es ilegal según las normas antimonopolio de la UE.

La comisionada Margrethe Vestager, a cargo de la política de competencia, dijo: “Qualcomm cerró ilegalmente rivales del mercado de chipsets de banda base LTE durante más de cinco años, consolidando así su dominio en el mercado. Qualcomm pagó miles de millones de dólares a un cliente clave, Apple, por lo que que no le compraría a los rivales. Estos pagos no eran solo reducciones de precio, sino que se hicieron con la condición de que Apple utilizara exclusivamente los chipsets de banda base de Qualcomm en todos sus iPhones y iPads.

 

Texto completo disponible en: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-421_en.htm

Licencia para Uber: Uso de archivos administrativos – Ley para arreglar licencias ocupacionales

INNOVARTE ONG
-
0
Licencia para Uber: Uso de archivos administrativos – Ley para arreglar licencias ocupacionales

2017

Abstract:
Este artículo explora la capacidad de los tribunales para restringir las regulaciones de licencias de nivel estatal y local. En los últimos años, los gobiernos han ampliado los requisitos de licencia mucho más allá de sus fronteras tradicionales. La literatura critica estos requisitos como medidas proteccionistas que sofocan la entrada nueva, afianzan la desigualdad y amenazan la economía de intercambio emergente. La pregunta más difícil, sin embargo, es si estos nuevos los requisitos son ilegales Este artículo argumenta que lo son, pero que los retadores deberían estar usando diferentes doctrinas para enfrentarlos. Los desafíos legales actuales dependen de doctrinas de la ley constitucional y antimonopolio, que tienen doctrinal y normativo limitaciones Las doctrinas constitucionales requieren una reactivación de Lochner para ser efectiva, mientras la ley antimonopolio es doctrinalmente limitada y costosa de hacer cumplir. En consecuencia, hago la novela afirma que los tribunales deben aplicar doctrinas de derecho administrativo para examinar y anular las regulaciones de licencias irracionales. Los principios de derecho administrativo son más probabilidades de tener éxito y se concilian más fácilmente con la doctrina actual y supremacía legislativa. El artículo por lo tanto proporciona a los tribunales una doctrina viable conjunto de herramientas para examinar los regímenes de licencias sin recurrir a un enfoque Lochner local que es menos efectiva desde el punto de vista práctico y suscita preocupaciones sobre la legitimidad democrática de los tribunales.
Debido a que las doctrinas de la ley administrativa brindan amenazas legales más creíbles, también son más probabilidades de generar presión política para la reforma.

 

Texto completo disponible en: https://www.uclalawreview.org/wp-content/uploads/securepdfs/2017/06/Blevins-64-4.pdf

La Unión Europea golpea a Google con una multa antimonopolio récord de $ 2,7 mil millones

INNOVARTE ONG
-
0
La Unión Europea golpea a Google con una multa antimonopolio récord de $ 2,7 mil millones

27 de junio de 2017

Abstract: La Unión Europea golpea a Google con una multa antimonopolio récord de $ 2.7 mil millones La UE golpea a Google con una multa antimonopolio récord de $ 2.7 mil millones
Los reguladores de la UE multaron a Google con un récord de 2.400 millones de euros (2.700 millones de dólares) el martes, al dictaminar que el gigante del motor de búsqueda violó las normas antimonopolio para sus prácticas de compra en línea.

La multa es la más grande otorgada por Bruselas para un caso de abuso de monopolio y sigue una investigación de siete años.

“Google ha abusado de su dominio como motor de búsqueda al otorgar ventajas ilegales a otro producto de Google, su servicio de comparación de compras”, dijo la comisaria Margrethe Vestager a los periodistas.

Las investigaciones se desencadenaron después de que la Comisión Europea recibiera docenas de quejas de competidores estadounidenses y europeos que alegaban que la empresa había abusado de su dominio del mercado de búsqueda para dar a su servicio de Google Shopping una ventaja sobre otros minoristas y crear un monopolio sobre los consumidores.

Texto completo disponible en: https://www.cnbc.com/2017/06/27/eu-hits-google-with-a-record-antitrust-fine-of-2-point-7-billion.html

Unión Europea vs. Google: “El tema antimonopolio permanecerá en nuestros escritorios por un tiempo”

INNOVARTE ONG
-
0
Unión Europea vs. Google: “El tema antimonopolio permanecerá en nuestros escritorios por un tiempo”

28 de septiembre de 2017

Abstract: Los reguladores de la Unión Europea (UE) dijeron el jueves a la CNBC que es “prematuro” tomar una decisión sobre si el intento de Google de remediar su violación antimonopolio en su servicio de compras es suficiente.

Google recibió una multa de 2.400 millones de euros (2.700 millones de dólares) en junio por la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE. Fue acusado de abusar de su dominio del mercado en la búsqueda “al dar ventajas ilegales” a su servicio de compras, los resultados de compra que aparecen en la parte superior de la página de Google cuando busca un artículo.

La compañía, propiedad de su matriz Alphabet, tenía hasta el 28 de septiembre para remediar las prácticas que se consideraban anticompetitivas.

Texto completo disponible en: https://www.cnbc.com/2017/09/28/google-vs-eu-antitrust-shopping-case-ad-results.html

U.S. VS. MICROSOFT; Extractos de la sentencia que Microsoft violó la ley antimonopolio

INNOVARTE ONG
-
0
U.S. VS. MICROSOFT; Extractos de la sentencia que Microsoft violó la ley antimonopolio

Abstract:  Los Estados Unidos, 19 estados individuales y el Distrito de Columbia (“los demandantes”) presentan estas acciones de cumplimiento civil consolidadas contra el demandado Microsoft Corporation (“Microsoft”) en virtud de la Ley Antitrust Sherman. Los demandantes acusan, en esencia, que Microsoft ha llevado a cabo una campaña ilegal en defensa de su posición de monopolio en el mercado de sistemas operativos diseñados para ejecutarse en computadoras personales compatibles con Intel (” PC’s ”). Específicamente, los demandantes sostienen que Microsoft violó la Sección 2 de la Ley Sherman al participar en una serie de actos excluyentes, anticompetitivos y predatorios para mantener su poder de monopolio. También afirman que Microsoft intentó, aunque infructuosamente hasta la fecha, monopolizar el mercado de los navegadores web, lo que también viola la Sección 2. Finalmente, afirman que ciertos pasos dados por Microsoft como parte de su campaña para proteger su poder de monopolio, es decir, vincular su navegador a su sistema operativo y entrar en acuerdos exclusivos de negociación, violó la Sección 1 de la Ley.

Texto completo disponible en: http://www.nytimes.com/2000/04/04/business/us-vs-microsoft-excerpts-from-the-ruling-that-microsoft-violated-antitrust-law.html

¿Deberíamos usar la ley antimonopolio contra Google o Facebook?

INNOVARTE ONG
-
0
¿Deberíamos usar la ley antimonopolio contra Google o Facebook?

17 de julio de 2017

Abstract: El momento no podría haber sido mejor, al menos para los asistentes a la conferencia Brainstorm Tech de Fortune esta semana en Aspen, para el reciente ensayo de Jonathan Taplin en The Wall Street Journal titulado “¿Pueden los gigantes tecnológicos ser detenidos?”

Muchos gigantes tecnológicos y sus inversores se unirán a nosotros en las montañas. Ellos tienen muchas cosas en mente, y entre ellas están las preguntas difíciles que plantea Taplin. Amazon (AMZN, + 2.03%) absorbe la vida de los competidores minoristas, sostiene Taplin. Google (GOOGL, -0.00%) y Facebook (FB, -1.79%) han vencido lo que era la industria de las noticias, sin contribuir a la producción de periodismo sustentador de la democracia, que fue el mejor trabajo de los periódicos. Ellos y algunos otros prometen dominar las aplicaciones de la inteligencia artificial mientras prestan poca atención a las ramificaciones que matan el trabajo de la nueva tecnología.

Texto completo disponible en: http://fortune.com/2017/07/17/should-we-use-antitrust-law-against-google-or-facebook/

COMPETENCIA DE INNOVACIÓN, EFECTOS UNILATERALES Y CONTROL DE FUSIONES POLÍTICAS

INNOVARTE ONG
-
0
COMPETENCIA DE INNOVACIÓN, EFECTOS UNILATERALES Y CONTROL DE FUSIONES POLÍTICAS

Abstract: Este documento analiza si el modelo estándar de efectos unilaterales puede aplicarse a parámetros de competencia distintos de los precios, como la innovación.
Esta pregunta surge porque las autoridades de competencia están interviniendo en fusiones horizontales que dan lugar a un “impedimento significativo para una competencia efectiva de innovación” (“SIEIC”) como resultado de una reducción en los esfuerzos de I + D posteriores a la fusión (incluido un menor gasto). SIEIC es distinto de la teoría de daño de efectos unilaterales dominante que predice un “impedimento significativo para la competencia efectiva” (“SIEC”) como resultado del aumento de los precios. Más recientemente, la Comisión Europea (“Comisión”) utilizó sus poderes bajo el Reglamento de Fusión de la UE (“EUMR”) para imponer remedios en la fusión Dow / DuPont. Esto se debió en parte a la preocupación de que la transacción “obstaculizaría significativamente la competencia efectiva en materia de innovación tanto en los espacios de innovación donde las líneas de investigación de las Partes y los primeros productos de oleoductos se superponen y en general en la innovación en la protección de cultivos”.
industria. “En el corazón del desarrollo del análisis del SIEIC se encuentra una cuestión fundamental de la teoría de la competencia: ¿bajo qué condiciones se pueden aplicar las variaciones de los modelos económicos existentes en los casos de fusión?

Texto completo disponible en: https://poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=156082089114107065085091085116118102002054084092007058124025018088064094014088116096027019013002018046016030090065092074083115059084071008033071120010066093023028000007083005088005087005126101127099114020020087075111023119004095071081031072079102001&EXT=pdf

1...525354...70Page 53 of 70