Cámara de Diputados aprueba con 108 votos a favor resolución que requiere al Presidente de la República de Chile apoyar la propuesta de India y Sudáfrica en el Consejo de los TRIPS, referido a una moratoria de las obligaciones de los ADPIC para garantizar acceso a vacunas y medicamentos para frenar la pandemia COVID 19. Asimismo, la resolución solicita al Presidente, instruir la realización de acciones de información e implementación del proyecto Covid Technology Access Pool, C-TAP, de la Organización Mundial de la Salud.
KEI sobre la declaración de Moderna del 8 de octubre de 2020 sobre asuntos de propiedad intelectual durante la pandemia de COVID-19
Publicado el 8 de octubre de 2020 por James Love
(Más sobre el trabajo de KEI sobre el coronavirus aquí: https://www.keionline.org/coronavirus, y en Moderna, aquí: https://www.keionline.org/moderna)
La declaración de Moderna sobre asuntos de propiedad intelectual durante la pandemia de COVID-19 es muy buena y debe ser igualada por todos los fabricantes de una prueba terapéutica, de vacuna o de diagnóstico. También alentamos a Moderna a colaborar con el Fondo de acceso a la tecnología (C-TAP) COVID-19 de la OMS y el Fondo de patentes de medicamentos. Todo fabricante de una vacuna, medicamento o diagnóstico debe seguir su ejemplo y publicar las patentes relevantes para la tecnología, renunciar o licenciar los derechos sobre esas patentes, y proporcionar una transferencia constructiva de conocimientos de fabricación y acceso a líneas celulares y datos cuando sea necesario.
Es notable que Moderna ha abordado tanto la pandemia como el período posterior a la pandemia, afirmando que “para eliminar cualquier barrera de propiedad intelectual percibida para el desarrollo de vacunas durante el período pandémico, también estamos dispuestos a otorgar licencias de nuestra propiedad intelectual para las vacunas COVID-19 a otros. para el período posterior a la pandemia “.
Un matiz sobre el anuncio de Moderna es que la lista de la compañía de patentes de vacunas mRNA-1273 COVID-19 es solo “representativa” de las patentes emitidas en EE. UU. Relevantes para la vacuna, lo que sugiere que la lista no está completa y no se extiende a la patente. Incluye solo una de las patentes otorgadas que KEI citó en nuestra carta a DARPA con respecto a fallas en la divulgación de fondos federales, y tanto DARPA como BARDA están investigando varias solicitudes y patentes otorgadas por fallas en la divulgación de fondos federales.
Deberían establecerse contrastes entre Moderna y otras empresas, incluidas en particular aquellas que se han beneficiado de subsidios masivos de gobiernos y fundaciones, que ni siquiera están haciendo que el panorama de las patentes sea transparente, y mucho menos haciendo que las invenciones estén ampliamente disponibles. Moderna también está dejando en claro que las agencias gubernamentales como el NIH y BARDA han estado demasiado dispuestas a otorgar o permitir derechos exclusivos al subsidiar la investigación de COVID-19. En el pasado, KEI ha pedido a las agencias federales que involucren a las autoridades en la Ley Bayh-Dole para condicionar la financiación federal al acceso a los derechos y conocimientos de propiedad intelectual tanto en primer plano como en segundo plano en relación con la respuesta a la pandemia. Moderna está demostrando que es factible, y los funcionarios gubernamentales de los Estados Unidos, Europa y otros lugares deben reflexionar sobre esto.
James Love, director de KEI
Declaración de Moderna sobre asuntos de propiedad intelectual durante la pandemia COVID-19
8 de octubre de 2020 a las 6:39 a.m.EDT
Moderna es pionera en el desarrollo de vacunas y terapias de ARN mensajero (ARNm). Desde su creación en 2010, Moderna vio el potencial de esta nueva clase de medicamentos para marcar una diferencia significativa en la vida de los pacientes. Con el apoyo de nuestros inversores, hemos invertido miles de millones de dólares en investigación y desarrollo para hacer realidad los medicamentos de ARNm. Uno de los emocionantes descubrimientos adelantados por Moderna fue la combinación de ARNm y nanopartículas lipídicas (LNP) para fabricar vacunas, y la demostración de este potencial en ensayos clínicos en humanos para once vacunas contra enfermedades infecciosas diferentes desde 2015. Esos descubrimientos y la experiencia que desarrollamos han Moderna en una posición única para responder rápidamente a la pandemia de COVID-19. Puede encontrar información sobre nuestro trabajo hacia una vacuna COVID-19 aquí.
Como empresa comprometida con la innovación, Moderna reconoce que los derechos de propiedad intelectual juegan un papel importante en el fomento de la inversión en investigación. Nuestra cartera de propiedad intelectual es un activo importante que protegerá y mejorará nuestra capacidad para seguir invirtiendo en medicamentos innovadores. Puede encontrar un resumen de nuestra propiedad intelectual aquí. Aquí se encuentra disponible una selección de patentes representativas emitidas en EE. UU. Relevantes para nuestra vacuna mRNA-1273 contra COVID-19.
Más allá de la vacuna de Moderna, hay otras vacunas COVID-19 en desarrollo que pueden utilizar tecnologías patentadas por Moderna. Sentimos una obligación especial en las circunstancias actuales de utilizar nuestros recursos para poner fin a esta pandemia lo antes posible. En consecuencia, mientras la pandemia continúe, Moderna no hará cumplir nuestras patentes relacionadas con COVID-19 contra aquellos que fabrican vacunas destinadas a combatir la pandemia. Además, para eliminar cualquier barrera de propiedad intelectual percibida para el desarrollo de vacunas durante el período pandémico, también estamos dispuestos a otorgar licencias de nuestra propiedad intelectual para las vacunas COVID-19 a otros durante el período posterior a la pandemia.
Moderna se enorgullece de que su tecnología de ARNm esté lista para ser utilizada para ayudar a poner fin a la pandemia actual.
Declaraciones prospectivas
Esta declaración contiene declaraciones prospectivas dentro del significado de la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados de 1995, según enmendada, incluida la postura de Moderna con respecto a la aplicación y concesión de licencias de sus derechos de propiedad intelectual durante y después de la pandemia de COVID-19. En algunos casos, las declaraciones prospectivas pueden identificarse mediante terminología como “hará”, “puede”, “debería”, “podría”, “espera”, “pretende”, “planea”, “apunta”, “anticipa,” ”“ Cree ”,“ estima ”,“ predice ”,“ potencial ”,“ continuar ”o lo negativo de estos términos u otra terminología comparable, aunque no todas las declaraciones a futuro contienen estas palabras. Las declaraciones a futuro en esta declaración no son promesas ni garantías, y no debe depositar una confianza indebida en estas declaraciones a futuro porque implican riesgos conocidos y desconocidos, incertidumbres y otros factores, que podrían causar que los resultados reales difieran materialmente de aquellos expresados o implícitos en estas declaraciones prospectivas. Estos riesgos, incertidumbres y otros factores incluyen los riesgos e incertidumbres descritos bajo el título “Factores de riesgo” en el Informe trimestral más reciente de Moderna en el Formulario 10-Q presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y en presentaciones posteriores realizadas por Moderna con la SEC, que están disponibles en el sitio web de la SEC en www.sec.gov. Excepto según lo requiera la ley, Moderna renuncia a cualquier intención o responsabilidad de actualizar o revisar cualquier declaración prospectiva contenida en esta declaración en caso de nueva información, desarrollos futuros o de otro tipo. Estas declaraciones prospectivas se basan en las expectativas actuales de Moderna y se refieren únicamente a la fecha del presente.
Aquí se encuentra disponible una selección de patentes representativas emitidas en EE. UU. Relevantes para nuestra vacuna mRNA-1273 contra COVID-19.
Patentes del programa
Los siguientes están protegidos por patentes en los Estados Unidos y en jurisdicciones extranjeras para ModernaTx, Inc.
ARNm-1273
VACUNA PARA EL COVID-19
US 10,703,789
US 10,702,600
US 10,577,403
US 10,442,756
10,266,485
10,064,959
9,868,692
Los legisladores estadounidenses respaldan una revisión audaz de las normas antimonopolio
Ben Remaly
7 de octubre de 2020
No reforzar la ley federal antimonopolio para controlar el poder de las plataformas digitales dominantes pone en peligro la economía y la democracia de Estados Unidos, dijo el subcomité antimonopolio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en un informe muy esperado sobre el estado de las reglas de monopolio del país.
En un informe de 449 páginas publicado el martes que resumió su investigación de 16 meses sobre las prácticas competitivas de Google, Facebook, Amazon y Apple, el subcomité liderado por los demócratas recomendó una veintena de cambios legislativos que, si se promulgan, constituirían los cambios más amplios a la ley de competencia estadounidense en más de un siglo.
No está claro cuánto apoyo político tiene las propuestas, empaquetadas en su conjunto o vistas individualmente, de los demócratas en el subcomité o en el Congreso en general. Pero el subcomité indicó que los legisladores habían dado demasiada deferencia a las otras ramas del gobierno al establecer la política antimonopolio.
“El Congreso, no los tribunales, las agencias o las empresas privadas, promulgó las leyes antimonopolio”, escribió el personal del subcomité, incluidos Slade Bond, Lina Khan, Amanda Lewis y Phillip Berenbroick. “El Congreso debe liderar el camino a seguir para modernizarlos para la economía de hoy y de mañana”.
El informe incluyó una serie de recomendaciones separadas de los asesores de personal del subcomité y del propio subcomité, que está presidido por el representante David Cicilline. No está claro qué legisladores del subcomité respaldaron diferentes recomendaciones.
Las propuestas del personal del subcomité
El personal del subcomité instó al Congreso a considerar una legislación que requeriría que las plataformas dominantes se abstengan de competir en los mercados en los que controlan una infraestructura significativa.
También recomendaron nuevas leyes para obligar a las principales plataformas a hacer que los datos sean más interoperables y portátiles, así como revertir la carga de la prueba en el control de fusiones para que las plataformas tengan que establecer que sus adquisiciones no dañarán la competencia.
El personal dijo que el Congreso debería pensar en la creación de reglas claras que establezcan que una fusión que lleve a participaciones de mercado de al menos el 30% se presume anticompetitiva. También abogaron por reforzar la Ley Clayton para prohibir las adquisiciones de rivales potenciales y competidores incipientes.
Además, recomendaron agregar presunciones y aclaraciones que describan lo que se considera abuso de posición dominante, apalancamiento monopolístico y vinculación anticompetitiva.
El personal del subcomité recomendó además que el Congreso revisara si anular la controvertida decisión de la Corte Suprema sobre American Express.
Otras recomendaciones incluyeron nuevas aclaraciones de que un demandante no necesita ofrecer una definición de mercado para establecer una infracción antimonopolio y que los “falsos positivos” o la aplicación errónea son más dañinos que los “falsos negativos” o la falta de aplicación errónea.
Propuestas del subcomité
El subcomité, sin aclarar qué miembros, presionó al Congreso a considerar la creación de reglas de no discriminación “para garantizar una competencia leal y promover la innovación en línea”.
Estas reglas requerirían una plataforma dominante para ofrecer igualdad de condiciones por igual servicio, similar al llamado régimen de no discriminación de “neutralidad de la red” implementado por la Comisión Federal de Comunicaciones bajo la administración Obama.
El grupo señaló que el Congreso había emitido anteriormente reglas de no discriminación y que los expertos habían propuesto entregar dicha autoridad a un nuevo régimen regulatorio oa la Comisión Federal de Comercio. El Congreso también debe considerar la posibilidad de considerar si la autopreferencia debe considerarse una violación de la Sección 2 de la Ley Sherman.
El subcomité recomendó que el Congreso considere reafirmar que las leyes antimonopolio no solo tienen la intención de proteger a los consumidores sino también a “trabajadores, empresarios, empresas independientes, mercados abiertos, una economía justa e ideales democráticos”.
Los miembros del subcomité también pidieron presunciones claras de fusión sin especificar una cifra; recomendó explorar las presunciones de la anticompetitividad de las transacciones verticales; y pidió que se aclarara que un demandante no necesita demostrar que los precios predatorios serían rentables, anulando varios fallos de la Corte Suprema.
Sobre el tema del litigio antimonopolio privado, el subcomité defendió la eliminación de los requisitos de que los demandantes demuestren lesiones antimonopolio y posición antimonopolio. También pidieron la reducción de los requisitos de alegato establecidos en Twombly, que estableció un “estándar de plausibilidad” para las demandas de conspiración antimonopolio, y la eliminación de las cláusulas de arbitraje forzoso.
El ex presidente de la FTC y miembro del personal judicial del Senado, William Kovacic, dijo a GCR que el Congreso no ha emitido un informe tan completo desde la revisión del Senado de 1976 de la Ley Hart-Scott-Rodino.
“Es muy importante que estos temas hayan recibido esta visibilidad con esta agenda expresada de una manera tan completa”, dijo Kovacic.
Dijo que el informe ofrecería a las agencias antimonopolio estadounidenses, al menos a corto plazo, un mandato político para presentar casos difíciles, enviando un mensaje de que se deben cometer errores al tratar de hacer demasiado en lugar de muy poco.
El subcomité dijo que descubrió pruebas de que los agentes de la competencia de EE. UU. Habían “fracasado sistemáticamente en impedir que los monopolistas establecieran o mantuvieran su dominio mediante conductas anticompetitivas o adquisiciones”. El grupo señaló que Amazon, Facebook, Apple y Google habían comprado colectivamente más de 500 empresas desde 2008 sin que las agencias antimonopolio bloquearan un solo acuerdo.
Pero Kovacic cuestionó si los demócratas del Congreso podrían formar una coalición en torno a las propuestas como un paquete completo o proyectos de ley individuales.
También preguntó cuál sería la posición del exvicepresidente Joe Biden y su compañera de fórmula, la senadora Kamala Harris, sobre estas recomendaciones. Aceptar el paquete completo requeriría, hasta cierto punto, que Biden y Harris reconozcan que sus posturas pasadas sobre la aplicación de la competencia eran insuficientes, dijo Kovacic.
A diferencia de muchos de los rivales que derrotó en las primarias demócratas, Biden ha hecho poca mención a la aplicación de las leyes antimonopolio en la campaña electoral.
Kovacic también dijo que pensaba que el subcomité solo abordó superficialmente los desafíos institucionales asociados con un aumento significativo en la aplicación de las leyes antimonopolio.
“Realmente no se dieron cuenta de lo que sucede si el apoyo político se evapora más tarde”, dijo Kovacic, y señaló que los impulsos antimonopolio anteriores se han enfrentado con un fuerte rechazo de los grupos de presión.
Las cuatro plataformas principales rechazaron el informe
En una publicación de blog publicada ayer, Amazon advirtió que “las nociones marginales sobre antimonopolio destruirían las pequeñas empresas y dañarían a los consumidores”, aunque sin mencionar explícitamente el informe del subcomité.
Apple dijo que este tipo de escrutinio es “razonable y apropiado”, pero “vehementemente” no está de acuerdo con el informe.
Google dijo: “No estamos de acuerdo con los informes de hoy, que presentan acusaciones desactualizadas e inexactas de rivales comerciales sobre la búsqueda y otros servicios”.
Afirmó que los consumidores estadounidenses no quieren que el Congreso divida sus productos. “El objetivo de la ley antimonopolio es proteger a los consumidores, no ayudar a los rivales comerciales”, dijo.
Facebook dijo: “Competimos con una amplia variedad de servicios con millones, incluso miles de millones, de personas que los utilizan. Las adquisiciones son parte de todas las industrias, y solo una de las formas en que innovamos las nuevas tecnologías para brindar más valor a las personas”.
En un informe separado, Ken Buck, miembro del subcomité republicano, dijo que la investigación ofrecía una “mirada escalofriante sobre cómo Apple, Amazon, Google y Facebook han usado su poder para controlar cómo vemos y entendemos el mundo”.
Bibliotecas a prueba de pandemias: lecciones de COVID-19
Pandemic-Proof Libraries: Lessons from COVID-19
Corporación Innovarte solicita a la CORFO y al MICITEC acceso a la información sobre instituciones receptoras de fondos públicos
Corporación Innovarte solicita a la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO) y al Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación (MICITEC) de Chile el acceso a la información sobre instituciones receptoras de fondos públicos que buscan dar solución a las problemáticas asociadas al COVID-19, sus obligaciones relacionadas a los derechos de propiedad intelectual, y en qué casos esos derechos quedan sujetos a un uso libre.
Corporación Innovarte submits an access to information request addressed to Chile’s Ministry of Science, Technology, Knowledge and Innovation and to the Economic Development Agency (CORFO) on recipients institutions of public funds that seek to solve issues related to COVID-19, their obligations on intellectual property rights, and in which cases these rights are subject to a free use.
La Subsecretaría de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación envío respuesta a la solicitud de información por parte de la Corporación Innovarte en relación a los beneficiarios de fondos públicos para investigaciones y desarrollos relacionados con pandemia covid-19
Corfo responde a solicitud de información de la Corporación Innovarte sobre financiamiento de proyectos para Covid-19.
Cómo la vacuna “Oxford” Covid-19 se convirtió en la vacuna “AstraZeneca” Covid-19
Por Christopher Garrison – 5 de octubre de 2020
La vacuna “Oxford / AstraZeneca” es una de las principales esperanzas del mundo en la carrera para poner fin a la pandemia de Covid-19. Sin embargo, su historia no es tan clara como puede parecer a primera vista. Los medios de comunicación que informan sobre la vacuna tienden a centrarse en el muy pequeño (sin fines de lucro, académico) Jenner Institute de la Universidad de Oxford, donde se inventó la vacuna, o en la gran empresa (‘Big Pharma’) AstraZeneca, que ahora es responsable de organizar su desarrollo, fabricación y distribución a nivel mundial (sin ánimo de lucro). Sin embargo, el examen del camino de la propiedad intelectual (PI) de la vacuna desde la invención hasta la fabricación y distribución revela una imagen más compleja que involucra a otros actores importantes (con perspectivas de lucro).
Consciente de las grandes sumas de dinero público que se utilizan para apoyar el desarrollo de la vacuna Covid-19, Medicines Law & Policy ha escrito una nueva nota informativa técnica que contextualiza los roles respectivos del Instituto Jenner, AstraZeneca y estos otros actores, de modo que su participación del riesgo y la recompensa (potencial) en el proyecto puede entenderse mejor. También proporciona comentarios y plantea algunas preguntas importantes sobre lo que aún podría hacerse mejor y las lecciones que se pueden aprender para el futuro.
Para acceder al documento informativo, haga clic aquí (en inlgés)
Sudáfrica e India instan a la OMC a renunciar a los derechos de propiedad intelectual y ampliar el acceso a los medicamentos y vacunas Covid-19
Por ED SILVERMAN @Pharmalot 3 de octubre de 2020
A medida que Covid-19 continúa extendiéndose por todo el mundo, los gobiernos de India y Sudáfrica han pedido a la Organización Mundial del Comercio que renuncie a algunas disposiciones de un acuerdo comercial que rige los derechos de propiedad intelectual para que se pueda acceder más fácilmente a los productos médicos, especialmente por personas de bajos ingresos.
Los dos países argumentaron que, a menos que se emita una exención, existen “preocupaciones importantes” de que los diagnósticos, los medicamentos y las vacunas no estarán “disponibles de inmediato en cantidades suficientes y a precios asequibles para satisfacer la demanda mundial”, según una presentación presentada el viernes con el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio de la OMC.
La medida se produce cuando varias naciones ricas, en particular, EE. UU., Reino Unido, Alemania y Francia, han firmado acuerdos con varios fabricantes de medicamentos para cientos de millones de dosis de vacunas que aún se están probando. Pero los países más pobres carecen de los medios para realizar dichos pedidos y los funcionarios de salud mundial temen que el acceso desigual causará un sufrimiento inconmensurable y que el coronavirus no será contenido.
“Es crucial que otros gobiernos miembros de la OMC apoyen esto, ya que debemos asegurarnos de que los países y sus fabricantes puedan ampliar las vacunas, los medicamentos y otras herramientas médicas necesarias para combatir el COVID-19 sin enfrentar negociaciones prolongadas para obtener licencias que en la mayoría de los casos excluyen a muchos países de alta carga”, dijo Leena Menghaney, que dirige la campaña de acceso de Médicos sin Fronteras en el sur de Asia, en un comunicado.
Específicamente, India y Sudáfrica propusieron renunciar a las reglas que rigen las patentes, los diseños industriales, los derechos de autor y la protección de información no divulgada, una referencia a los secretos comerciales. Propusieron que la exención “debería continuar hasta que se establezca una vacunación generalizada a nivel mundial y la mayoría de la población mundial haya desarrollado inmunidad al Covid-19”, escribieron en su presentación a la OMC.
“A nivel internacional, existe un llamado urgente a la solidaridad global y al intercambio global sin obstáculos de tecnología y conocimientos para que las respuestas rápidas para el manejo de Covid-19 puedan implementarse en tiempo real”. Los gobiernos de India y Sudáfrica instaron al Consejo General de la OMC a adoptar la propuesta por un número indeterminado de años.
Si la OMC emite una exención, los países de todo el mundo “podrían ignorar las reglas de la OMC” y buscar fabricar productos de menor costo, explicó Jamie Love de Knowledge Ecology International, un grupo de defensa que se enfoca en el acceso a medicamentos y derechos de patente. “Todavía tendrían que lidiar con las leyes locales y la falta de conocimientos técnicos. Pero sería importante, si se adopta, para algunos productos”. Sin embargo, también señaló que puede ser difícil lograr que se adopte la propuesta.
La presentación se produce cuando la Organización Mundial de la Salud intenta diferentes mecanismos para garantizar un mayor acceso a los productos médicos Covid-19 en los países pobres.
La OMS está trabajando con Gavi, Vaccine Alliance y Coalition for Emergency Preparedness Innovations, o CEPI, para establecer Covax, un grupo de compra de vacunas en el que 172 países intercambian experiencia. El plan consiste en unir los recursos económicos de sus países miembros para que los desarrolladores de vacunas puedan realizar inversiones de alto riesgo y subsidiar los costos de las vacunas para los países de ingresos bajos y medianos. Estados Unidos, sin embargo, no se ha unido.
En julio, la Unión Africana, que representa a decenas de países, instó a sus miembros a trabajar con la OMS para obtener una vacuna, pero no dejar que las patentes farmacéuticas sigan siendo un obstáculo. La UA pidió una “distribución equitativa y oportuna” de una vacuna Covid-19 al asociarse con Covax, pero también sugirió que sus miembros consideren la posibilidad de obtener licencias obligatorias, un derecho que se menciona en el mismo acuerdo de la OMC.
“Esta propuesta bienvenida busca anteponer el derecho a la salud de todas las personas a las ganancias de un puñado de corporaciones farmacéuticas y debe recibir un amplio apoyo”, dijo Anna Marriott, asesora de políticas de salud de Oxfam. “Los líderes mundiales han dicho que las vacunas y los tratamientos Covid-19 deben ser bienes públicos globales, pero hoy siguen siendo propiedad privada de las empresas farmacéuticas. Compartir la investigación y los datos en este momento de crisis mundial sin precedentes es la ruta más rápida hacia una vacuna para las personas y para ampliar su producción para todos”.
La OMS, por cierto, también lanzó un grupo de acceso a la tecnología, que recopilaría derechos de patente, datos de pruebas reglamentarias y otra información que podría compartirse para desarrollar medicamentos, vacunas y diagnósticos para combatir el Covid-19. Sin embargo, la Federación Internacional de Asociaciones y Fabricantes de Productos Farmacéuticos se opone al esfuerzo.
Consejo de los ADPIC de la OMC: India y Sudáfrica presentan un proyecto de texto de decisión sobre una exención de ciertas disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC para la prevención, contención y tratamiento de COVID-19
Publicado el 2 de octubre de 2020 por Thiru
El viernes 2 de octubre de 2020, la Organización Mundial del Comercio (OMC) publicó una comunicación conjunta de India y Sudáfrica sobre un proyecto de texto de decisión al Consejo de los ADPIC de la OMC sobre una exención de ciertas disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC para la prevención, contención y tratamiento. de COVID-19.
En su comunicación, IP / C / W / 669, India y Sudáfrica presentaron la siguiente solicitud:
En estas circunstancias excepcionales, solicitamos que el Consejo de los ADPIC recomiende, lo antes posible, al Consejo General una exención de la implementación, aplicación y cumplimiento de las Secciones 1, 4, 5 y 7 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC en relación con la prevención, contención o tratamiento de COVID-19.
En cuanto a la duración de la exención, India y Sudáfrica enmarcan su solicitud de la siguiente manera. La exención se aplicaría a todos los miembros de la OMC, pero no perjudicaría “el derecho de los países menos adelantados Miembros en virtud del párrafo 1 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC”.
La exención debe continuar hasta que se aplique la vacunación generalizada a nivel mundial y la mayoría de la población mundial haya desarrollado inmunidad, por lo que proponemos una duración inicial de [x] años a partir de la fecha de adopción de la exención.
La sección 1 de la parte II del Acuerdo sobre los ADPIC se refiere al derecho de autor y derechos conexos; la sección 4 trata de los diseños industriales. La sección 5 de la parte II del Acuerdo sobre los ADPIC se refiere a las patentes; la sección 7 trata de la protección de la información no divulgada.
La presentación conjunta de India y Sudáfrica es una iniciativa oportuna para recalibrar la arquitectura del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC para responder a la pandemia de COVID-19. Esta ambiciosa propuesta, si es aceptada por los miembros de la OMC, facilitaría la transferencia de tecnología profunda para vacunas, terapias o pruebas de diagnóstico relacionadas con COVID-19 efectivas, ya que la presentación conjunta cubre patentes, derechos de autor, diseños industriales e información no divulgada, incluidos conocimientos técnicos y secretos comerciales.
La próxima sesión del Consejo de los ADPIC tendrá lugar del 15 de octubre de 2020 al 16 de octubre de 2020. Queda por ver cómo responden otros miembros de la OMC, incluidos Canadá, la Unión Europea, Japón, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos de América. .
India y Sudáfrica proporcionaron el siguiente fundamento para su solicitud de exención de los ADPIC.
La Organización Mundial del Comercio (OMC) advirtió que “la pandemia representa una disrupción sin precedentes para la economía y el comercio mundial, ya que la producción y el consumo se reducen en todo el mundo”. Hemos sido testigos de una ruptura en las cadenas de suministro mundiales junto con crecientes brechas de oferta y demanda.
Dado el contexto actual de emergencia mundial, es importante que los Miembros de la OMC trabajen juntos para garantizar que los derechos de propiedad intelectual, como las patentes, los diseños industriales, el derecho de autor y la protección de la información no divulgada, no creen barreras para el acceso oportuno a productos médicos asequibles, incluidas las vacunas. y medicamentos o para ampliar la investigación, el desarrollo, la fabricación y el suministro de productos médicos esenciales para combatir el COVID-19.
La pandemia de COVID-19 ahora está muy extendida y afecta a la mayoría de los Miembros de la OMC. Al 1 de octubre de 2020, había alrededor de 333.722.075 casos confirmados en todo el mundo con 1.009.270 muertes confirmadas. Hasta la fecha, no existe una vacuna o medicamento para prevenir o tratar de manera efectiva el COVID-19. Todos los Miembros de la OMC están luchando por contener la propagación de la pandemia y brindar servicios de atención médica a los afectados. Muchos países desarrollados, en desarrollo y menos desarrollados han declarado una emergencia nacional con el objetivo de frenar el creciente brote y, según lo aconsejado por la OMS, han implementado medidas de distanciamiento social con importantes consecuencias para la sociedad y la economía. En particular, los países en desarrollo y los países menos adelantados se ven especialmente afectados de manera desproporcionada.
Una respuesta eficaz a la pandemia de COVID-19 requiere un acceso rápido a productos médicos asequibles, incluidos kits de diagnóstico, máscaras médicas, otros equipos de protección personal y ventiladores, así como vacunas y medicamentos para la prevención y el tratamiento de pacientes con extrema necesidad.
La presentación conjunta de la OMC detalla la aguda escasez de tecnologías sanitarias COVID-19 que enfrentan muchos países.
El brote ha provocado un rápido aumento de la demanda mundial y muchos países se enfrentan a una grave escasez, lo que limita la capacidad de responder eficazmente al brote. La escasez de estos productos ha puesto en riesgo la vida de los trabajadores de la salud y otros trabajadores esenciales y ha provocado muchas muertes evitables. También amenaza con prolongar la pandemia de COVID-19. Cuanto más persista la actual crisis mundial, mayores serán las consecuencias socioeconómicas, por lo que es imperativo y urgente colaborar internacionalmente para contener rápidamente el brote.
A medida que se desarrollan nuevos diagnósticos, terapias y vacunas para COVID-19, existen preocupaciones importantes sobre cómo estarán disponibles rápidamente, en cantidades suficientes y a un precio asequible para satisfacer la demanda mundial. La escasez crítica de productos médicos también ha puesto en grave riesgo a los pacientes que padecen otras enfermedades transmisibles y no transmisibles.
Para satisfacer la creciente brecha entre la oferta y la demanda, varios países han iniciado la producción nacional de productos médicos y / o están modificando los productos médicos existentes para el tratamiento de pacientes con COVID-19. La rápida ampliación de la fabricación a nivel mundial es una solución crucial obvia para abordar la disponibilidad oportuna y la asequibilidad de los productos médicos para todos los países que los necesiten.
En relación con la propiedad intelectual, India y Sudáfrica dejan en claro que la presentación conjunta abarca más que solo patentes.
Hay varios informes sobre los derechos de propiedad intelectual que obstaculizan o potencialmente obstaculizan el suministro oportuno de productos médicos asequibles a los pacientes. También se informa que algunos Miembros de la OMC han llevado a cabo enmiendas legales urgentes a sus leyes nacionales de patentes para acelerar el proceso de expedición de licencias de uso obligatorio / gubernamentales.
Más allá de las patentes, otros derechos de propiedad intelectual también pueden representar una barrera, con opciones limitadas para superar esas barreras. Además, muchos países, especialmente los países en desarrollo, pueden enfrentar dificultades institucionales y legales al utilizar las flexibilidades disponibles en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC). Una preocupación particular para los países con capacidad de fabricación insuficiente o nula son los requisitos del artículo 31bis y, en consecuencia, el engorroso y prolongado proceso de importación y exportación de productos farmacéuticos.
A nivel internacional, existe un llamado urgente a la solidaridad mundial y al intercambio mundial sin obstáculos de tecnología y conocimientos para que se puedan implementar respuestas rápidas para el manejo de COVID-19 en tiempo real.
El texto del proyecto de decisión sigue.
ANEXO
PROYECTO DE TEXTO DE LA DECISIÓN
RENUNCIA A CIERTAS DISPOSICIONES DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC PARA LA PREVENCIÓN, CONTENCIÓN Y TRATAMIENTO DEL COVID-19
El consejo general
Teniendo en cuenta los párrafos 1, 3 y 4 del artículo IX del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (“el Acuerdo de la OMC”);
Desempeñar las funciones de la Conferencia Ministerial en el intervalo entre reuniones de conformidad con el párrafo 2 del artículo IV del Acuerdo sobre la OMC;
Observando que la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) es una nueva enfermedad infecciosa causada por el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2);
Recordando que el 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que el brote de coronavirus 2019-2020 era una pandemia, y sigue siendo un riesgo muy alto en todo el mundo en todos los Miembros de la OMC;
Observando con preocupación la amenaza para la salud, la seguridad y el bienestar humanos causada por la pandemia de COVID-19, que se ha extendido por todo el mundo, así como los efectos multifacéticos y sin precedentes de la pandemia, incluida la grave alteración de las sociedades y las economías. , el comercio y los viajes mundiales y el impacto devastador en los medios de vida de las personas;
Reconociendo la necesidad de un acceso oportuno y sin obstáculos a productos médicos asequibles, incluidos kits de diagnóstico, vacunas, medicamentos, equipos de protección personal y ventiladores para una respuesta rápida y eficaz a la pandemia de COVID-19;
Reconociendo también que la pandemia global de COVID-19 requiere una respuesta global basada en la unidad, la solidaridad y la cooperación multilateral;
Observando que, a la luz de lo anterior, existen circunstancias excepcionales que justifican exenciones de las obligaciones del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC);
Decide lo siguiente:
1. Las obligaciones de los Miembros de implementar o aplicar las Secciones 1, 4, 5 y 7 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC o de hacer cumplir estas Secciones en virtud de la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC, serán eximidas en relación con la prevención, contención o tratamiento de COVID-19, por [X] años desde la decisión del Consejo General.
2. La exención del párrafo 1 no se aplicará a la protección de los artistas intérpretes o ejecutantes, productores de fonogramas (grabaciones sonoras) y organismos de radiodifusión en virtud del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC.
3. Esta decisión se entiende sin perjuicio del derecho de los países menos adelantados Miembros en virtud del párrafo 1 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC.
4. Esta exención será revisada por el Consejo General a más tardar un año después de su concesión y, posteriormente, anualmente hasta que finalice la exención, de conformidad con las disposiciones del párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC.
5. Los Miembros no podrán impugnar ninguna medida adoptada de conformidad con la disposición de las exenciones contenidas en la presente Decisión en virtud de los subpárrafos 1 (b) y 1 (c) del Artículo XXIII del GATT de 1994, o mediante el Mecanismo de Solución de Diferencias de la OMC.
Como el productor del paquete de prueba COVID-19 Qiagen recibe dinero público pero evita impuestos
02/10/2020
Una nueva investigación del Centro de Investigación sobre Corporaciones Multinacionales (SOMO) muestra que el productor alemán de pruebas de coronavirus Qiagen ha podido esquivar millones de euros en impuestos desde 2010 gracias a las construcciones de evasión fiscal en Irlanda, Luxemburgo, Estados Unidos y Malta. Qiagen es uno de los principales productores mundiales de kits de prueba de coronavirus y actualmente se beneficia de pedidos masivos de gobiernos de todo el mundo. Es uno de los principales proveedores de kits de prueba COVID-19 en los EE. UU. Wemos y SOMO revelan que el gigante de la biotecnología también recibió enormes cantidades de fondos públicos de los Estados Unidos y los Países Bajos, entre otros.
Qiagen es oficialmente una empresa holandesa. Aunque su sede operativa se encuentra en Alemania, su sede se encuentra en Venlo (Holanda). Qiagen tiene 5.200 empleados en todo el mundo y generó ingresos de 1.300 millones de euros en 2019. En el segundo trimestre de 2020, la compañía registró una ganancia de 77.000 millones de euros, el doble de la cantidad obtenida en el mismo período de 2019.
Evasión fiscal de Qiagen
La investigación de SOMO sobre las cuentas anuales de la empresa muestra cómo Qiagen ha evitado impuestos sobre estas ganancias. La empresa ha creado una red de empresas de buzón en paraísos fiscales europeos, incluidos Irlanda, Luxemburgo y Malta, para evitar impuestos mediante préstamos internos. SOMO estima que, desde 2010, la compañía ha evitado 93 millones de euros en impuestos y ha acumulado una deducción fiscal de 49 millones de euros. Esta es una estimación conservadora porque no se han investigado todas las posibles estructuras de evitación. Una de las dos estructuras de evasión fiscal utilizadas implica la evasión fiscal sobre los ingresos por intereses de los préstamos entre empresas de Qiagen a EE. UU.
Vincent Kiezebrink, investigador fiscal de SOMO, dijo: “Es impactante ver lo mucho que este gigante de la biotecnología está tratando de evitar los impuestos. Hacemos un llamado a Qiagen ya la UE para que pongan fin a tales esquemas de evasión fiscal”.
La empresa se negó a responder a las conclusiones de SOMO sobre la evasión fiscal.
Beneficios públicos, no cargas públicas
Para colmo de males, la nueva investigación también muestra que Qiagen ha recibido fondos públicos del gobierno holandés y estadounidense, entre otros. El Departamento de Salud de EE. UU. Otorgó recientemente 511 000 € en fondos a Qiagen para acelerar el desarrollo de una nueva prueba COVID-19. Estos son los mismos kits de prueba que actualmente los Países Bajos, los EE. UU. Y otros países de todo el mundo están adquiriendo a gran escala, con dinero público, para ayudar a evitar la pandemia mundial.
Los gobiernos deben intervenir
Este estudio muestra una vez más cómo empresas multinacionales como Qiagen pueden utilizar los paraísos fiscales de Europa, como Luxemburgo e Irlanda, para evadir impuestos mediante préstamos internos. Por lo tanto, SOMO pide a la Unión Europea y los Países Bajos que introduzcan mejores reglas para prevenir la elusión fiscal e impongan condiciones más estrictas a la financiación pública. Wemos y SOMO publicaron un estudio sobre la financiación pública holandesa de medicamentos en 2019, que subraya las recomendaciones del informe.
Ella Weggen, defensora de la salud global de Wemos, dijo: “Se necesita desesperadamente transparencia sobre las inversiones públicas. Se deben poner condiciones a esta financiación pública en términos de asequibilidad y accesibilidad, de modo que las personas se beneficien realmente de los medicamentos y dispositivos médicos desarrollados con el dinero de sus contribuyentes. Wemos cree que si el gobierno invierte dinero en recursos para Covid-19, este conocimiento y datos deben compartirse con el Grupo de Acceso a la Tecnología Covid-19 de la OMS, una iniciativa que apoya los Países Bajos ”.
Por www.wemos.nl
OMPI responde carta de Corporación Innovarte
Sr. Luis Villarroel Villalón
Director Corporación Innovarte
Apoquindo 3300, Zócalo Oriente Centro Cívico
Las Condes – Santiago – Chile
29 de septiembre de 2020
Estimado señor Villarroel Villalón:
Tengo el placer de referirme a su carta del 17 de septiembre de 2020 sobre la Colección de la Organización de la Propiedad Intelectual (OMPI) de propiedad intelectual sobre medidas de política de información e innovación tomadas en respuesta a la pandemia de COVID-19.
Con el fin de ayudar a los Estados Miembros, las organizaciones y las personas a hacer frente a esta extraordinaria crisis de salud mundial, la OMPI ha introducido una propiedad intelectual (PI) COVID-19 Policy Tracker que recopila medidas operativas relevantes y acciones voluntarias relacionadas con la propiedad intelectual del sector público y privado.
Me complace informarle que, además del enlace existente de Policy Tracker al mundo la página web de la Organización de la Salud (OMS) dedicada a COVID-19, hemos agregado información sobre la iniciativa C-TAP. Esta información incluye un enlace al C-TAP de la OMS página web dedicada, donde las personas pueden acceder a la información más reciente.
Aprecio mucho su participación en este proceso y espero continuar con nuestra cooperación.
Cordialmente,
Francis Gurry
Director General
OMPI
Leer carta en inglés:
