Bundeskartellamt inicia un proceso contra Facebook por sospecha de haber abusado de su poder de mercado al infringir las normas de protección de datos

INNOVARTE ONG
-
0
Bundeskartellamt inicia un proceso contra Facebook por sospecha de haber abusado de su poder de mercado al infringir las normas de protección de datos

02 de marzo de 2016

Abstract: El Bundeskartellamt ha iniciado un procedimiento contra Facebook Inc., EE. UU., La filial irlandesa de la empresa y Facebook Germany GmbH, Hamburgo. La autoridad está investigando las sospechas de que con sus términos de servicio específicos sobre el uso de los datos de los usuarios, Facebook ha abusado de su posición posiblemente dominante en el mercado de las redes sociales.

Existe una sospecha inicial de que las condiciones de uso de Facebook infringen las disposiciones de protección de datos. No todas las infracciones de la ley por parte de una empresa dominante también son relevantes en la ley de competencia. Sin embargo, en el caso en cuestión, el uso de términos y condiciones ilegales por parte de Facebook podría representar una imposición abusiva de condiciones injustas para los usuarios. El Bundeskartellamt examinará, entre otras cuestiones, en qué medida existe una conexión entre la posible posición dominante de la empresa y el uso de tales cláusulas.

Texto completo disponible en: http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2016/02_03_2016_Facebook.html?nn=3591568

Protección de datos a través del lente de la ley de competencia: ¿Liderará Alemania el camino?

INNOVARTE ONG
-
0
Protección de datos a través del lente de la ley de competencia: ¿Liderará Alemania el camino?

02 de marzo 2016

Abstract: El 02 de marzo de 2016, el Bundeskartellamt, la autoridad de competencia alemana, anunció su decisión de iniciar un procedimiento contra Facebook ante la sospecha de que el proveedor de la red social había abusado de su posición dominante al infringir las normas de protección de datos. Inge Graef y Brendan Van Alsenoy, investigadores legales del KU Leuven Center for IT y IP Law, argumentan que el caso representa el primer intento de una autoridad europea de competencia de integrar los intereses de protección de datos en el análisis de la competencia, y plantea interesantes preguntas sobre la interfaz entre estas dos áreas de la ley.

Texto completo disponible en: http://blogs.lse.ac.uk/mediapolicyproject/2016/03/23/data-protection-through-the-lens-of-competition-law-will-germany-lead-the-way/

Una perspectiva de política económica en plataformas en línea

INNOVARTE ONG
-
0
Una perspectiva de política económica en plataformas en línea

Mayo, 2016

Abstract: This report provides an overview of the relevant economic research literature on platforms or multi-sided online markets. It discusses platforms from a regulatory policy angle, including potential market failures in platforms, the extent of self regulation and possible regulatory responses through existing competition policy, consumer protection and data protection instruments. It covers selected policy issues associated with these platforms including possible sources of bias in search engines and search rankings, data protection and the use of personal data in platforms, and platform liabilities within and beyond the ecommerce directive.

Texto completo disponible en: https://ec.europa.eu/jrc/sites/jrcsh/files/JRC101501.pdf

Privacidad y competitividad en la era del big data: La interacción entre la protección de datos, el derecho de la competencia y protección del consumidor en la economía digital

INNOVARTE ONG
-
0
Privacidad y competitividad en la era del big data: La interacción entre la protección de datos, el derecho de la competencia y protección del consumidor en la economía digital

Marzo, 2014

Abstract: Los enfoques de la UE en materia de protección de datos, competencia y protección del consumidor comparten objetivos comunes, incluida la promoción del crecimiento, la innovación y el bienestar de los consumidores individuales. En la práctica, sin embargo, la colaboración entre los responsables de las políticas en estos campos respectivos es limitada.
Los servicios en línea están impulsando el enorme crecimiento de la economía digital. Muchos de esos servicios se comercializan como ‘gratuitos’, pero en realidad requieren el pago en forma de información personal de los clientes. Una investigación sobre los costos y beneficios de estos intercambios para los consumidores y las empresas está atrasado.
Un diálogo más estrecho entre los reguladores y los expertos a través de los límites de las políticas no solo puede ayudar a hacer cumplir las normas sobre competencia y protección al consumidor, sino también estimular el mercado para los servicios de mejora de la privacidad.

Texto completo disponible en: https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/14-03-26_competitition_law_big_data_en.pdf

Plataformas online

INNOVARTE ONG
-
0
Plataformas online

25 de mayo de 2016

Abstract: Las plataformas en línea son una parte importante de una economía digital próspera. La Comisión Europea con sus propuestas quiere garantizar que las plataformas funcionen correctamente y que el contenido ilegal no esté en línea.

La política de la Comisión Europea apunta a apoyar un ecosistema basado en la confianza, la legalidad y la innovación en torno a las plataformas en línea en la UE. Con este fin, la Comunicación de la Comisión sobre plataformas en línea, publicada el 25 de mayo de 2016, identificó las áreas principales en las que se necesita más atención. Los principios rectores de política seguidos por la Comisión son:

  1. Un campo de juego nivelado para servicios digitales comparables;
  2. Garantizar que las plataformas en línea se comporten de manera responsable para proteger los valores fundamentales;
  3. Fomentar la confianza, la transparencia y garantizar la equidad;
  4. Mantener los mercados abiertos y no discriminatorios para fomentar una economía basada en datos.

Texto completo disponible en: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/policies/online-platforms

BIG DATA: LLEVANDO LA POLÍTICA DE COMPETENCIA A LA ERA DIGITAL

INNOVARTE ONG
-
0
BIG DATA: LLEVANDO LA POLÍTICA DE COMPETENCIA A LA ERA DIGITAL

27 de octubre de 20016

Abstract: Los modelos comerciales basados ​​en la vasta recopilación y proceso de datos de usuarios en tiempo casi real en los últimos años han permitido a las empresas ofrecer una amplia gama de servicios innovadores y personalizados, a menudo a precios nulos, con ganancias sustanciales para los consumidores. Al mismo tiempo, los efectos de red impulsados ​​por datos reforzados por circuitos de retroalimentación de los usuarios y las altas economías de escala asociadas a las infraestructuras de tecnología de la información pueden proporcionar a las empresas propietarias de los datos poder de mercado y crear una tendencia de los mercados a inclinarse. Aumenta la preocupación de que la creciente dependencia y uso de datos personales es perjudicial para los consumidores. Si bien algunos profesionales han propuesto adaptar las herramientas de competencia y la política antimonopolio para abordar estos problemas, otros creen que los organismos de protección de datos y / o consumidores pueden abordarlos mejor. Este documento temático intenta definir Big Data y su papel dentro de un contexto competitivo, y luego identifica algunas de las implicaciones potenciales para la aplicación de la ley de competencia en las áreas de revisión de fusiones, abuso de posición dominante y cárteles. También analiza cómo las regulaciones sobre la propiedad, el acceso y la portabilidad de los datos pueden afectar la protección del consumidor y la neutralidad competitiva.

Texto completo disponible en: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP(2016)14/en/pdf

JUICIO FINAL: EE.UU. CONTRA MICROSOFT CORP

INNOVARTE ONG
-
0
JUICIO FINAL: EE.UU. CONTRA MICROSOFT CORP

 

Abstract: JUICIO FINAL
CONSIDERANDO que el Demandante, Estados Unidos de América, habiendo presentado su Queja en esta acción el 15 de julio de 1994, y el Demandante y el Demandado, por sus respectivos abogados, habiendo consentido en la presentación de esta Sentencia Definitiva sin juicio o fallo de ninguna cuestión de hecho o ley; y sin que esta Sentencia final constituya evidencia o admisión de cualquiera de las partes con respecto a cualquier cuestión de hecho o ley;

AHORA, POR CONSIGUIENTE, antes de que se tome cualquier testimonio, y sin juicio o fallo de ningún hecho o ley, y con el consentimiento de las partes, es por la presente.

Texto completo disponible en: https://www.justice.gov/atr/proposed-final-judgment-us-v-microsoft-corp

Sentencia definitiva: Caso Microsoft en E.E.U.U año 2001

INNOVARTE ONG
-
0
Sentencia definitiva: Caso Microsoft en E.E.U.U año 2001

28 de junio de 2001

Abstract: Estados Unidos y estados individuales trajo una acción antimonopolio contra el fabricante del sistema operativo de la computadora personal y navegador web de Internet. Los Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distritode Columbia, Thomas Penfield Jackson, J., concluyó que el fabricante se había comprometido monopolización, intento de monopolización, y atar las violaciones del Sherman Ley, 87 F.Supp.2d 30, y emitido remedial orden que requiere que el fabricante envíeplan de desinversión propuesto, 97 F.Supp.2d 59. Fabricante apeló, y los estados solicitaron para certiorari. La Suprema Corte se negó a escuchar apelación directa, solicitud denegada, y en prisión, 530 U.S. 1301, 121
S.Ct. 25, 147 L.Ed.2d 1048.

Texto completo disponible en: https://www.law.berkeley.edu/files/US_v_Microsoft3.pdf

 

Opinión del Tribunal de Apelaciones de EE. UU.

INNOVARTE ONG
-
0
Opinión del Tribunal de Apelaciones de EE. UU.

28 de junio de 2001

Abstract: David R. Burton se encontraba en el escrito para el Centro para la Defensa Moral del Capitalismo de Amicus Curiae en apoyo del apelante.

Robert S. Getman estaba en el informe para la Asociación de Ley Objetiva amicus curiae en apoyo de la parte recurrente.

Jeffrey P. Minear y David C. Frederick, Asistentes del Procurador General, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, y John G. Roberts, Jr., argumentaron las causas de los apelados. Con ellos en el escrito estaban A. Douglas Melamed, Secretario de Justicia Auxiliar Interino, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Jeffrey H. Blattner, Secretario de Justicia Auxiliar Adjunto, Catherine G. O’Sullivan, Robert B. Nicholson, Adam D. Hirsh, Andrea Limmer, David Seidman, y Christopher Sprigman, Abogados, Eliot Spitzer, Fiscal General, Estado de Nueva York, Richard L. Schwartz, Secretario de Justicia Auxiliar, y Kevin J. O’Connor, Oficina del Fiscal General, Estado de Wisconsin.

Texto completo disponible en: https://www.microsoft.com/presspass/legal/06-28opinion.mspx

Opinión del Tribunal de Apelaciones de EE. UU.

INNOVARTE ONG
-
0
Opinión del Tribunal de Apelaciones de EE. UU.

28 de junio de 2001

Abstract: David R. Burton se encontraba en el escrito para el Centro para la Defensa Moral del Capitalismo de Amicus Curiae en apoyo del apelante.

Robert S. Getman estaba en el informe para la Asociación de Ley Objetiva amicus curiae en apoyo de la parte recurrente.

Jeffrey P. Minear y David C. Frederick, Asistentes del Procurador General, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, y John G. Roberts, Jr., argumentaron las causas de los apelados. Con ellos en el escrito estaban A. Douglas Melamed, Secretario de Justicia Auxiliar Interino, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Jeffrey H. Blattner, Secretario de Justicia Auxiliar Adjunto, Catherine G. O’Sullivan, Robert B. Nicholson, Adam D. Hirsh, Andrea Limmer, David Seidman, y Christopher Sprigman, Abogados, Eliot Spitzer, Fiscal General, Estado de Nueva York, Richard L. Schwartz, Secretario de Justicia Auxiliar, y Kevin J. O’Connor, Oficina del Fiscal General, Estado de Wisconsin.

Texto completo disponible en: https://www.microsoft.com/presspass/legal/06-28opinion.mspx

1...575859...70Page 58 of 70