El 27 de septiembre de 2022, INNOVARTE ONG llama la atención en el comité de patente de la OMPI, celebrado la semana pasada en Suiza, con relación a la necesidad de otorgar a los jueces discrecionalidad al momento de fallar prohibiciones con relación al uso de patentes para evitar que se detengan procesos de investigación o producción de tecnologías de salud.
Español: “No cabe duda de la importancia de las patentes para permitir la captación de capital necesario para desarrollar tecnologías sanitarias comercialmente atractivas.
Para dar a conocer de forma holística las relaciones de la patente y la salud, y su relación con el acceso y la innovación tomo como ejemplo la reciente demanda de Moderna en contra de Pfizer y Biontech por infringir patentes centrales de la plataforma tecnológica y la demanda por parte de dos investigadores que alegaron haber patentado anteriormente la tecnología MRna.
¿Qué pasaría si un juez hubiera concedido la demanda contra Pfizer o esos investigadores contra moderna?
En este contexto, hacemos un llamamiento a la importancia de otorgar al poder judicial la facultad de denegar el requerimiento judicial en casos de infracción cuando dicho requerimiento afecte al interés público o a la salud pública. Un buen ejemplo de esta capacidad lo encontramos en los Estados Unidos, donde la ley y la jurisprudencia de su tribunal supremo permite a los jueces no conceder el requerimiento judicial a menos que se demuestre que el interés público está mejor servido si se proporciona el requerimiento judicial del uso infractor.
En este contexto, proponemos a la secretaría de la OMPI que identifique las mejores prácticas y experiencias en el derecho comparado en cuanto a la facultad otorgada al poder judicial o administrativo de denegar mandamientos judiciales en casos de infracción de patentes cuando dicho mandamiento no sirva al interés público y la compensación sea más bien la mejor opción.”
– – – – – –
Inglés
“There is no doubt about the importance of patents in enabling the raising of capital needed to develop commercially attractive health technologies.
To provide a holistic understanding of the relationship between patents and health, and their relationship to access and innovation, I take as an example Moderna’s recent lawsuit against Pfizer and Biontech for infringing core technology platform patents and the lawsuit by two researchers who alleged that they had previously patented the MRna technology.
What if a judge had granted the lawsuit against Pfizer or those researchers against Moderna?
In this context, we call for the importance of giving the judiciary the power to deny an injunction in infringement cases where such an injunction affects the public interest or public health. A good example of this ability is found in the United States, where the law and the jurisprudence of its supreme court allows judges not to grant an injunction unless it is shown that the public interest is better served by providing injunctive relief from infringing use.
In this context, we propose to the WIPO secretariat to identify best practices and experiences in comparative law regarding the power granted to the judiciary or administrative authority to refuse injunctions in patent infringement cases where such an injunction would not serve the public interest and compensation is rather the best option.”
